La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23946 del 23 luglio 2026, ha stabilito un principio di grande rilevanza per i genitori separati o divorziati. La mancanza di un preventivo accordo tra le parti non comporta automaticamente la perdita del diritto al rimborso delle spese straordinarie sostenute nell'interesse dei figli. Questo chiarimento arriva dopo anni di interpretazioni contrastanti e offre una guida più chiara per le famiglie che affrontano situazioni di conflitto.
Le due categorie di spese straordinarie secondo la Cassazione
La giurisprudenza consolidata distingue due tipologie di spese straordinarie. Da un lato, vi sono gli esborsi destinati ai bisogni ordinari del figlio, che si caratterizzano per essere certi nel loro costante e prevedibile ripetersi. Questi possono essere richiesti direttamente in base al titolo originario, senza necessità di ulteriori accertamenti giudiziali. Esempi tipici sono le spese universitarie e quelle per gli studenti fuorisede, considerate prevedibili e già esistenti al momento della pronuncia del provvedimento di separazione. Dall'altro lato, si collocano le spese imprevedibili e di rilevante entità, come un intervento chirurgico non programmato o un corso di studi post-universitario. Queste ultime richiedono un'autonoma azione di accertamento, in cui il giudice valuta l'adeguatezza della spesa rispetto alle esigenze del figlio e alla situazione economica del genitore.
Il caso concreto: il rimborso per cure odontoiatriche e scuola privata
La vicenda che ha portato alla nuova ordinanza ha origine a Messina. Una madre aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'ex marito per il pagamento del 50% delle spese straordinarie sostenute per i figli, includendo cure odontoiatriche e la retta di un istituto scolastico privato. Il padre aveva presentato opposizione, sostenendo che tali spese non erano state concordate preventivamente. Il Tribunale e poi la Corte d'Appello avevano dato ragione alla madre, ma il padre ha portato la questione in Cassazione.
La violazione dell'obbligo di concertazione non annulla il diritto al rimborso
La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo di concertazione preventiva e il diritto al rimborso sono due piani distinti. La mancata consultazione dell'altro genitore non determina automaticamente la perdita della quota di spesa. Anche quando l'accordo sarebbe stato necessario, il giudice deve verificare se la spesa è realmente stata sostenuta, se riguarda il figlio, se risponde a una concreta esigenza e se è compatibile con il tenore di vita familiare. Se queste condizioni sono soddisfatte, il rimborso deve essere riconosciuto.
L'interesse del figlio come criterio fondamentale
Il principio affermato dalla Cassazione pone l'interesse del minore al centro delle decisioni. La violazione dell'obbligo di concertazione può avere rilievo nei rapporti interni tra gli ex coniugi, ma non può penalizzare il diritto del figlio a ricevere il sostegno economico necessario. Questo orientamento rappresenta un importante passo avanti per garantire una tutela effettiva dei minori anche dopo la separazione dei genitori.
In conclusione, la nuova ordinanza offre una bussola chiara: i genitori devono sempre mettere al primo posto il benessere dei figli, e i giudici hanno il compito di valutare ogni caso concreto, superando formalismi che rischierebbero di penalizzare i minori. La decisione della Cassazione è destinata a influenzare le future controversie in materia di spese straordinarie, offrendo criteri più equi e flessibili.